大型体育场馆的运营管理模式要点这种治理方式的前提条件还是体育场馆的建设投资主体为政府部门，政府部门对体育场馆具有全部权，政府部门通过招投标后，将体育场馆的治理权和经营权在一段时间内交由某一公司或者个人全权治理，体育场馆运作完全实行自负盈亏模式，政府不给于任何的补贴。对于承包后的体育场馆，要求不能转变其为一般群众供给群众健身效劳的性质，必需保证为全民健身和运动训练供给场地效劳，必要时也要担当体育竞赛的任务，但对所提供的各种效劳都要收费，其收费标准一般由体育场馆的主管部门会同物价治理部门共同制订，并在合同书中商定，承包人必需严格遵照执行。这种经营模式，既减轻了政府部门的财政负担，也提高了体育场馆的对外开放利用率，国内目前承受此种治理方式的大型体育场馆还为数不多，我们称之为“托管”。这种经营模式的主要特点是出租体育场馆的经营权与治理权，以吸引大量的社会资金和先进的经营治理阅历。实行此种经营模式的最终目的是期望利用社会资金和先进的经营治理阅历来维持和改善体育场馆的运转，以获得相应的经济与社会效益。国内首都体育馆就是承受此种经营模式，要求每年完成350万利润，利润按2:3二5的比例安排，即20%作为场馆本身进展基金，30%上交治理部门，50%由承包方自主安排。
这种经营模式的一种形式是政府作为大股东，以其对体育场馆的投资作为股份，再吸纳社会资金进展融资扩股，作为体育场馆前期建设和后期经营开发的补充资金，成立拥有体育场馆全部权和经营权的现代企业，具备独立法人资格的实体。这种经营模式的另一种形式是政府以体育场馆的土地，房屋或其他设施作为投资，其他投资者以现金，设备，治理等作为投资，携手合作经营治理体育场馆。无论哪种形式，这种经营模式的特点都在于通过投资各方的合作来解决体育场馆在前期的建设过程中或者后期的经营过程中资金缺乏，治理阅历缺乏等难题。合作经营的各方以有限责任公司的组织形式来明确各方的投资风险与收益。收益按各自投资资本的比例分成，合作投资经营的模式营造了一种利益共享，风险共担的经营机制，有利于体育馆地经营治理水平的提高，更有利于我国的体育场馆事业进展。政府部门作为体育场馆内部企业的大股东，对该企业的重大事务具有决策权，保证了国家对大型体育场馆的政策性导向，有利于把握体育场馆的进展方向。这是一种较的按市场机制运作的经营治理模式，国内的南京市全民健身中心是十运会配套场馆建设的重点工程，占地面积约1.4万平方米，总建筑面积约为7万平方米，总投资近2.6亿元。其中南京市财政局在三年内供给6000万元的资金，体育彩票公益金再供给6000万元的资金，剩余的资金全部承受市场机制来运作，将全民健身中心十五年的经营权转让给香港雅高公司，不仅获得建设资金7000多万元有效缓解了建设资金缺乏的困难，而且还带来了先进的经营理念和专业的治理团队，使之走上了现代化企业治理之路，为尽快收回建设本钱和实现场馆的良好运转打下了坚实的根底。
承受这种经营模式的体育场馆多为一些规模比较小、经营内容比较单一的体育场馆。这种经营模式一般由体育场馆所属单位内部的一个部门具体负责经营,如学校有偿对外开放的体育场馆一般由体育组或后勤部门负责体育场馆的经营。这种经营模式一般没有明确的经营目标,不单独核算。优点在于分工明确、责任到人,生疏体育场馆设施的状况,有利于体育场馆的充分利用和维护保养,有利于提高效劳质量;但缺点是不利于体育场馆经营水平的高。
这种模式是我国大中型体育场馆的主要经营模式,如华路体育场、宜昌体育中心和洪山体育馆等大中型体育场馆均承受这种经营模式。体育场馆作为各级体育行政部门下属的一级事业单位,实行全额财政拨款或差额拨款,在体育行政部门的领导下,由体育场馆治理人员进展自主经营,独立核算。
该种治理方式的前提条件是体育场馆的建设投资主体为政府部门，交由政府的体育行政部门进展赛后的治理经营，体育场馆的一切运营维护费用由政府财政经费全额拨款。体育场馆这类大型设施为国家投资建设，属于完全的国有资产，由政府部门完全自主经营合法合理;但是随着体育事业的进展，政府部门难以承受如此巨大的财政负担，这种体育场馆靠政府拨款维持的局面函需改革。
为政府部门，也是交由政府的体育行政部门进展赛后经营治理，在财政上实行差额拨款，其体育场馆场地设备修理费、设备更费和人员工资经费等定项补贴的差额预算治理。目前我国大局部公共体育场馆均承受此种改进型的治理方式，江苏省五台山体育中心也承受这种事业单位的企业化治理模式:中心2023年的全
育局的治理费之外，完成净利润621万元。此种模式由于保存了事业单位性质，从而实现了上级主管部门对体育场馆的有效管理，从领导任命、人事调动再到经济指标等重大问题，都由省体育局起主导作用。这种体育场馆实行独立核算、自主经营、自负盈亏的运作机制，为求生存和进展，必需乐观参与市场竞争，在竞争中求得生存和进展。这种事业单位，政府每年一方面会赐予肯定的设备维护费和人员工资经费等差额补贴;另一方面作为一个企业化运作的单位，本身又能实现较好的经济效益，还能上交肯定的税收补贴财政，所以目前该种经营模式在国内被普遍承受。
场馆设施的状况,便于开展经营活动;缺点是经营目标不明确、缺乏动力,员工工作乐观性不高,“等、靠、要”等依靠思想比较严重。
我国的局部高档体育场馆和以盈利为主要目的健身俱乐部等多承受企业化的经营模式,建立了具有独立法人资格的企业来经营体育场馆。企业内部依据《公司法》的要求建立了现代的企业治理制度和财务制度,内部治理机构完善,治理比较标准。例如
武汉体育中心体育场馆进展有限责任公司、武汉金银湖国际高尔夫实业进展有限责任公司等均承受的是企业化的经营模式。这种经营模式的特点是经营目标明确,以追求利润最大化为主要目的;缺点是不太留意体育场馆的社会效益。
由政府体育行政部门代行投资益,成立特地的法人公司对体育场馆进展治理。这种治理方式便于体育场馆以公平地位的法人资格对社会进展招商引资,依据公司制进展经营运作;有利于确保大型体育场馆社会效益的实现:有利于确保体育场馆设施、设备的修理;有利于上级体育行政部门对场进展治理活动的监视,防止国有资产流失;有利于对现行体育人事制度进展改革,对员工进展经营效劳的系统培训,加强运营过程的监视和掌握,从而为大型体育场馆的经营供给了牢靠的组织保障。例如,苏州体育中心对局部体育场馆进展了企业化改造,体育场馆体育化后成为公司的具有独立法人资格的二级子公司。
在不转变体育场馆产权兴致和功能定位的前提下,产权主体托付社会组织,或社会团体、企业,进展经营治理的一种方式。这种由政府投资建设体育场馆,然后托付给民间社会组织、社会团体、企业经营治理的“托管模式”在欧美国家格外流行。这种管理模式,一般是由体育场馆产权全部者,通常是地方体育局,与受托付的社会组织、社会团体、企业签订经营治理合同,明确他们之间的责、权、利关系,经营者受体育局托付,作为场馆的法人代表,负责场馆的日常经营治理,体育场馆的重大问题仍有体育局直
接负责决策,体台场馆原有的职工要留用,但必需听从托付经营者的安排和调度。这种经营治理方式即发挥了体育场馆的各种本体功能,又解决了体育场馆,特别是一些专业性较强的场馆,由于使用率不高而造成的运作经费缺乏的困难?例如,上海浦东棒垒球场托付给日本康贝公司经营治理。
该模式是以大型专业物业公司为治理实体，实现体育场馆的区域化和整体性综合经营治理。这种治理模式有利于变单一的、专项的治理效劳为综合性的、全方位的、专业化的治理和效劳，通过大型专业化物业治理公司供给的更全面、更人性、更温馨、更专业的效劳，有利于改善效劳质量和提高治理水平，促进大型体育场馆的经营开放。体育场馆物业治理有两种类型可以选择：一种是托付效劳型物业治理。体育场馆产权单位将体育场馆托付给物业公司治理。这种治理模式下，体育场馆全部权性质没有转变。这种治理模式与上文的“托管模式”相像；另一种是自主经营型物业治理。产权单位将体育场馆交由属下物业治理企业治理。这种治理模式下，物业治理企业不仅拥有经营治理权而且拥有产权，具有维护性、进展性治理的职能与职责。
1992年的巴塞罗那奥运会是一届获得广泛赞誉的奥运会，不仅保证了赛后的场馆利用率，还使巴塞罗那的城市面貌大为改观，成为欧洲旅游和投资中心之一。
巴塞罗那为奥运会建了15座体育场馆，并对已有的10所场馆进展改造重复利用，在主场旁边又建了两座的游泳馆。巴塞罗那的奥运黄金地带是蒙特尤克区，位于可以俯视地中海的小山岗上，大局部场馆设施都集中在蒙特尤克区方圆5公里内。至今仍有一条特地的公交线路通往山上的各处场馆供游客参观。
了赛后场馆的利用规划。奥运会完毕后，主会场移交给了私人团体，成为当地职业俱乐部的主赛场，吸引了大量的主队支持者前来观看。
早在1992年，巴塞罗那市就开头筹建巴塞罗那珀摩西奥公司，这是一个隶属于政府的企业，实行租用、限期买断使用等多种形式经营奥运场馆设施和蒙特尤克公园。巴塞罗那场馆运营公司一名负责人约迪·维沃尔杜称半岛官方网站，1989年到2023年期间，巴塞罗那奥运场馆共举办了4千余场活动，包括各种赛事活动如世界杯，音乐会、展销会、产